+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Особенности доказывания по делам о банкротстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Доказывание играет важнейшую роль в теории и практике гражданского и арбитражного процесса, так как на основе исследований доказательств суд приходит к выводу о наличии прав или обязанностей в материально-правовых отношениях [3]. В теории арбитражного права к субъектам доказывания относятся те участники судебного процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований, то есть в первую очередь стороны, как самые заинтересованные участники доказательственного процесса [ 6 c. Однако рассмотрение дел о банкротстве характеризуется особым составом участников, качественный состав которых определяется публичной спецификой дел о банкротстве, и соответственно необходимостью учета множества сталкивающихся интересов участников правоотношений [1]. В связи с этим изучение процессуальных особенностей правового статуса субъектов доказывания в деле о банкротстве представляет значительный научный и практический интерес. В научной литературе под доказыванием понимается деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения [ 11 c. Доказывание осуществляется в рамках арбитражного процесса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Принцип повышенных требований к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве сформулирован высшими судебными инстанциями в целях недопущения в реестр необоснованных требований к должнику и, как следствие, в целях недопущения нарушений прав его реальных кредиторов. Банкротство должника означает очевидную недостаточность у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам.

Определение круга доказательств по делу о банкротстве

Доказывание играет важнейшую роль в теории и практике гражданского и арбитражного процесса, так как на основе исследований доказательств суд приходит к выводу о наличии прав или обязанностей в материально-правовых отношениях [3]. В теории арбитражного права к субъектам доказывания относятся те участники судебного процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований, то есть в первую очередь стороны, как самые заинтересованные участники доказательственного процесса [ 6 c.

Однако рассмотрение дел о банкротстве характеризуется особым составом участников, качественный состав которых определяется публичной спецификой дел о банкротстве, и соответственно необходимостью учета множества сталкивающихся интересов участников правоотношений [1].

В связи с этим изучение процессуальных особенностей правового статуса субъектов доказывания в деле о банкротстве представляет значительный научный и практический интерес. В научной литературе под доказыванием понимается деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения [ 11 c. Доказывание осуществляется в рамках арбитражного процесса.

Следовательно, его участники являются участниками арбитражно-процессуальных правоотношений. Вместе с тем с учетом разного уровня интереса к исходу дела о банкротстве классификация субъектов, участвующих в процессе, имеет некоторые особенности. Отмечается, что дифференциация участников дела на две группы лиц: а участвующих в деле о банкротстве ст. Если к лицам, участвующим в традиционном арбитражном процессе, относятся стороны, третьи лица и заявители, а к лицам, участвующим в процессе, - эксперты, специалисты, переводчики и т.

В группу лиц, участвующих в деле, то есть имеющих полный объем процессуальных прав и обязанностей, предоставленных АПК РФ и законом о банкротстве, включаются те лица, чьи имущественные интересы затрагиваются рассмотрением дела.

К ним относятся должники и кредиторы в т. В связи с тем, что дела о банкротстве не относятся к делам искового производства, в состав его участников не могут быть включены третьи лица, имеющие право заявлять самостоятельные требования относительно предмета спора. К остальным участникам правоотношений с участием должника относят тех, чьи личные неимущественные и имущественные интересы потенциально могут иметь отношение к результатам рассмотрения дела.

В данном случае речь идет о лицах, содействующих осуществлению правосудия, представителей работников, собственника имущества, учредителей должника; представителей собрания или комитета кредиторов и т. Данным лицам предоставлена лишь возможность участвовать в судебном разбирательстве с правом совещательного голоса. Однако особый научный и практический интерес представляет не классификация участников арбитражно-процессуальных правоотношений, а изучение их процессуальных возможностей как субъектов доказывания в деле о банкротстве.

При этом наибольшую актуальность имеет исследование вопроса о том, является ли суд субъектом доказывания по делам о банкротстве. В научной литературе мнения ученых по данному вопросу разделились. В зависимости от ответа на вопрос, является ли суд субъектом доказывания или это преимущественно деятельность сторон, в науке гражданского и процессуального права выделяются две противоположные концепции.

Ванеева и А. Клейнман полагают, что доказывание - это только деятельность сторон, основанная на совокупности процессуальных прав и свобод. По их мнению, судебное доказывание состоит из деятельности по убеждению суда в истинности утверждений сторон, процесс познания осуществляется судом, а доказывание - лицами, участвующими в деле. Представители первой концепции утверждают, что субъектами доказывания являются только стороны, а под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте в споре органа, разрешающего данный конфликт [ 2 c.

Представители противоположной концепции исходят из позиции, что в круг субъектов судебного доказывания следует включать и суд. Юдельсон отстаивал точку зрения о том, что судебное доказывание представляет собой деятельность субъектов процесса по установлению объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами [ 14 c. Развивая данную позицию, С.

Курылев считал, что суд является не только субъектом доказывания, но и выступает в качестве самого полномочного субъекта доказывания, так как объем процессуальных прав суда значительно шире, чем у любого участника дела [ 8 c. Вторая концепция, отправной точкой которой является активная позиция суда, самостоятельно определяющего, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, представляется более обоснованной. Мы солидарны с мнением М. Треушникова в том, что "реализация идеи пассивного поведения суда в доказывании в процессуальном законе может привести к затруднениям в практике рассмотрения и разрешения конкретных дел в судах общей юрисдикции или арбитражных судах" [ 13 c.

В соответствии с п. Арбитражный суд в данных делах в соответствии с действующим законодательством о банкротстве наделен достаточно широкими полномочиями, способствующими осуществлению целей и задач, установленных ст. Многообразие данных полномочий определило возникновение различных мнений и дискуссий о характере полномочий арбитражного суда в делах о несостоятельности банкротстве. Помимо прочего, арбитражный суд в деле о несостоятельности исполняет не только функции, связанные с осуществлением правосудия, но также функции, носящие административный характер.

К таким функциям можно отнести осуществление арбитражным судом контроля за работой арбитражного управляющего, рассмотрение жалоб на его действия, заслушивание его отчетов и т. Специфика защиты прав как должника, так и кредитора при рассмотрении дела о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение суда и не установление факта, имеющего правовое значение, а урегулирование конфликта, возникающего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам [12].

Несостоятельность должника подтверждается достаточно ограниченным определенным кругом доказательств, к которым в основном относятся письменные бухгалтерские и иные письменные документы. Свидетельские показания, вещественные доказательства и объяснения используются крайне редко [12].

Вместе с тем для выявления фактов, свидетельствующих о фиктивном и преднамеренном банкротстве, суд вправе воспользоваться экспертизой п. В то же время по общему правилу суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе истребовать доказательства или отказать в ходатайстве исходя из конкретных обстоятельств дела. Так, например, нами разделяется обоснованность позиции, в соответствии с которой в удовлетворении ходатайства Агентства по страхованию вкладов в деле о банкротстве кредитной организации об истребовании сведений о финансовом состоянии других юридических лиц может быть отказано, так как эти действия затрагивают интересы контрагентов банка дебиторов , не являющимися лицами, участвующими в деле о банкротстве [ 9 c.

Наиболее важную роль в деле о банкротстве играет арбитражный управляющий временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий , который во многом наряду с арбитражным судом обусловливает успешность решения задач арбитражного процесса.

Специфика его процессуального статуса проявляется в том, что он не является участником имущественного конфликта, вызванного несостоятельностью должника, вследствие чего имущественный интерес в результате судебного разбирательства у него отсутствует [12]. Назначение управляющего на должность арбитражным судом является следствием наличия интересов и прав государства по нейтрализации негативных последствий для гражданского оборота, вызванных неудовлетворительным финансовым состоянием должника-банкрота [ 4 c.

Арбитражный управляющий имеет статус индивидуального предпринимателя ст. От степени его подготовленности по управлению процедурами банкротства зависит доход управляющего как предпринимателя. К основным обязанностям арбитражного управляющего в деле о банкротстве относится принятие мер по защите имущества должника, анализ его финансового состояния, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и т.

Эти обязанности выполняются управляющим в интересах одновременно должника, кредитора и государства. Наиболее полно процессуальный статус арбитражного управляющего как субъекта доказывания раскрывается при анализе финансового состояния должника, который представляет собой не что иное, как сбор основных доказательств по делу о банкротстве, закладывающий основу правовых гарантий участников процесса достижения целей правосудия, указанных в ст.

Суд, основываясь на результатах данного анализа, предопределяет дальнейшие процедуры банкротства: переходит либо к конкурсному производству, либо к реабилитационным процедурам финансовое оздоровление и внешнее управление. В связи с этим арбитражному управляющему предоставлены законодателем широкие полномочия в сборе доказательств. Несомненно, что и должник, и кредиторы, и иные участники дела могут представлять доказательства, однако наиболее важную роль в этом процессе законодатель отводит арбитражному управляющему, предоставляя ему равные с кредитором и должником процессуальные права, а в некоторых случаях и дополнительные процессуальные возможности.

Согласно пункту 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно ст. Однако конкурсный управляющий, кроме получения документов от руководителя должника, должен получить документы и сведения от других органов: регистрирующих, налоговых, банков. В случае, если действия лица, у которого управляющим запрашиваются документы, препятствуют исполнению конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи ФЗ "О несостоятельности банкротстве ", управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке.

Вместе с тем на практике нередко встречаются случаи, когда организации отказывают арбитражным управляющим в предоставлении запрашиваемых сведений. В данной ситуации арбитражный управляющий вправе воспользоваться предусмотренным законом алгоритмом действий ст. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющее значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

До недавнего времени судебная практика складывалась в пользу удовлетворения ходатайств арбитражных управляющих по направлению запросов об истребовании доказательств. Однако можно отметить, что не все арбитражные управляющие добросовестно относились к исполнению своих обязанностей и в ряде случаев злоупотребляли ими.

Вместо того, чтобы исполнять свои обязанности по сбору необходимых сведений о должнике, арбитражные управляющие необоснованно перекладывали свои функции на арбитражный суд.

Так, арбитражный управляющий, утвержденный судом, мог направить в суд запросы об истребовании сведений об имуществе из всех регистрирующих органов, о денежных средствах - из банков, о счетах - из налоговой инспекции, при этом попросив, чтобы ответы были направлены на его адрес, что, на наш взгляд, является частным случаем проявления злоупотребления правом.

Следует отметить, что принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначением дополняется принципиальным запретом осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах п. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерность конкретного действия, имевшего место при осуществлении субъективного права и намерения причинить вред другому лицу. Поэтому злоупотребление правом - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Следовательно, под злоупотреблением правом вполне обоснованно понимать особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, который связан с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения. При этом некоторые статьи о полномочиях арбитражных управляющих в том числе по истребованию доказательств были существенно расширены.

В соответствии с пунктом 1 статьи Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления обязаны предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В связи с появлением изменений в законодательстве, изменилась судебная практика в отношении ходатайств арбитражных управляющих по истребованию доказательств. Суды стали отказывать в удовлетворении ходатайств. После отказа банка в предоставлении сведений со ссылкой на ФЗ "О банках и банковской деятельности" банковская тайна временный управляющий обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы. Суд решением от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от Однако Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от Сложившаяся судебная практика подтверждает позицию суда.

Таким образом, представляется, что механизм истребования доказательств арбитражным управляющим в настоящее время находится в стадии совершенствования, что позитивно влияет на эффективность выполнения его полномочий как субъекта доказывания. Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что наряду со всеми другими субъектами доказывания имеющиеся обширные полномочия арбитражного управляющего по вопросам сбора сведений делают его наиболее важным субъектом доказывания в делах о банкротстве.

Вместе с тем механизм истребования доказательств арбитражным управляющим, как показывает анализ правоприменительной практики, нуждается в дальнейшем совершенствовании. Судебное познание в науке советского гражданского процессуального права: автореф. Новейшие течения в советской науке процессуального права. Гражданский процесс. Основы теории доказывания в советском правосудии. Ленина, Истребование доказательств в деле о банкротстве кредитной организации. Банковское право. О несостоятельности банкротстве : Федеральный закон от Под ред.

Судебные доказательства. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. В настоящей статье дается понятие доказывания и его роль в деле о банкротстве. Дается характеристика субъектов доказывания в деле о банкротстве и их процессуальные возможности. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Марков - судья Арбитражного суда города Москвы, доктор юридических наук, доцент, специалист по гражданскому и арбитражному праву, арбитражному процессу.

Повышенный стандарт доказывания в деле о банкротстве

В современной экономике в эпоху повсеместной глобализации наиболее остро для государственного регулирования стоит вопрос о стабильности хозяйственного оборота и постоянстве экономических связей, при которых участники хозяйственных правоотношений со своей стороны реализуют свои права и исполняют обязанности перед государством и своими контрагентами добросовестно, получая, с другой стороны, государственную гарантию судебной защиты своего экономического интереса. Так, действующий в настоящий момент Федеральный закон от Стоит отметить, что первоначальная редакция статьи 10 Закона о банкротстве предоставляла механизм защиты прав кредиторов от недобросовестных действий контролирующих должника лиц, а также связанных с ними экономически заинтересованных лиц по сравнению со статьей 10 Федерального закона от 8 января г. В рамках научной разработки данной доктрины неоднократно обсуждались вопросы и механизм защиты прав путем перераспределения бремени доказывания при рассмотрении дел судами. В статье 8, в части 1 статьи 9 и в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в положениях статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражены конституционные принципы равноправия и состязательности сторон судебного разбирательства, закрепленные в пункте 3 статьи 12 Конституции Российской Федерации. Реализация данных принципов в отправлении правосудия, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, является основой рассмотрения споров вне зависимости от процессуального порядка судопроизводства.

Банкротство и повышенный стандарт доказывания

В ходе подготовки дела о банкротстве к судебному разбирательству важны действия судьи по определению круга доказательств, необходимых для рассмотрения дела, и обеспечению их своевременного представления ко дню судебного заседания. Необходимо отметить, что, собирая относящиеся к делу доказательства, судья не может обеспечить их полноты, не оценивая полученные материалы. Действительные обстоятельства дела, наличие или отсутствие соответствующих фактов и правоотношений с достоверностью могут быть установлены лишь в судебном заседании при соблюдении предусмотренных законом процессуальных правил. По делу о банкротстве могут быть использованы все доказательства, допускаемые процессуальным законодательством: письменные и вещественные доказательства, свидетельские показания и заключения экспертов, объяснения лиц, участвующих в деле.

Главная Публикации Статьи — Банкротство и повышенный стандарт доказывания. Задать вопрос. Для подтверждения заявленных требований истец представил подписанные сторонами товарные накладные, а также акты сверки взаимных расчётов.

Купить систему Заказать демоверсию.

В качестве представителя юридической практики на конференцию был приглашен председатель Антикоррупционного комитета по Свердловской области Леонид Андреев. На прошлой неделе, 12-13 марта, в Екатеринбурге прошло весьма интересное событие.

Вы точно человек?

Прием и рассмотрение документов, представленных заявителем51. Основанием для начала предоставления государственной услуги является обращение заявителя (его представителя) в Минсельхоз РА с заявлением в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе (приложения N 2, 3) и предоставляются документы в соответствии с п. Специалист, ответственный за прием документов (далее - специалист), проверяет состав, форму и содержание предоставленных в заявлении данных посредством (межведомственного взаимодействия), предоставленных к заявлению документов.

Причин для остановки машины достаточно. Это может быть проверка документов или какой-то рейд.

Распределение бремени доказывания в спорах, отягощенных лицами, участвующими в деле о банкротстве

Случаи, при которых привлечение к административной ответственности за неправильную тонировку, является незаконным. Доводы, которые НЕ помогут избежать привлечения к ответственности. Доводы, которые могут помочь избежать привлечения к ответственности. Обжалование действий сотрудников ГИБДД по делам о тонировке. Toggle navigation О сайте Поиск Решения Новости Правила Меню О сайте Поиск Решения Новости Правила Ситуация: Правомерно ли составлять протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении за неправильную тонировку (п. Решение: В отношении того, может ли одно и то же должностное лицо составить протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении существуют две противоположные позиции судов.

В настоящей статье разберемся, откуда взялась эта цифра и каковы на самом деле сроки ответов, установленные действующим законодательством РФ. Многие исполнители и потребители жилищно-коммунальных услуг уверены, что ответ на обращения потребителя исполнитель должен дать в течение 30 дней. Такой стереотип сложился в силу того, что статьей 12 Федерального закона от 02.

1. Суть повышенного стандарта доказывания в деле о банкротстве с учётом правовых позиций Верховного суда РФ. Принцип повышенных требований к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности  В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по заявлению отдельных кредиторов (как правило, связанных с должником) о включении задолженности в реестр, носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц — если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи — если должник физическое лицо).

Спасибо вам: Лариса Павловна, Любовь Николаевна,Наталья Петровна и, конечно же, отдельное большое спасибо водителям. Надеюсь, что мы с вами посетим ещё много-много святых мест России. Несмотря на очень дальнюю дорогу поломники получили массу незабываемых впечатлений. Святые места,святые источники,благодатные иконы,перезвон купалов Пскова-Печерского монастыря,теплая солнечная погода.

Согласно МСФО (IAS) 2, себестоимость запасов может оказаться невозмещаемой, если эти запасы повреждены, если они полностью или частично устарели или если их продажная цена снизилась. Также себестоимость запасов может оказаться невозмещаемой, если увеличились ожидаемые затраты на завершение или на осуществление их продажи. Запасы должны списываться до чистой реализуемой ценности (уцениваться) постатейно.

АБРАМОВ: Деньги не вернули. И возврат этих денег осложнили вот эти уголовно-правовые обстоятельства. БОЛТЯНСКАЯ: Какова сейчас ситуация с Арбитражным судом.

Особая благодарность официанту Дмитрию. Поздравляем всех сотрудников пищеблока с Новым годом.

Извлечение из апелляционного определения от 16 мая 2019г. Извлечение из апелляционного определения от 21 мая 2019г.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Яков

    Теперь всё понятно, большое спасибо за информацию.

  2. maisinglser

    УУУРРАААА,НАКОНЕЦТО,ЗАБЕР

  3. Порфирий

    В этом что-то есть. Благодарю Вас за помощь, как я могу отблагодарить?