+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 654Санкт-Петербург и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Выемка до возбуждения уголовного дела практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Выемка до возбуждения уголовного дела практика

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Следственные и иные процессуальные действия, производство которых осуществляется не иначе как на основании судебного решения либо в исключительных случаях допускается с последующей проверкой их законности судом, связаны с ограничением конституционных прав граждан на частную собственность, неприкосновенность жилища, частной жизни, на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений статьи 23, 25, 35, 36 Конституции Российской Федерации , что обязывает суды при применении порядка, предусмотренного статьей УПК РФ, неукоснительно соблюдать гарантии, установленные в отношении названных прав Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом. Обратить внимание судов на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия далее - следственное действие судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В статье на основе конституционного принципа соразмерности обосновывается недопустимость производства до возбуждения уголовного дела выемок как следственных действий, предлагаются рекомендации по оценке допустимости полученных с нарушением закона доказательств.

Проблемы выемки в российском уголовном процессе

Допустимо ли проводить следственные действия до возбуждения уголовного дела? Этот вопрос — предмет давней, продолжительной научной дискуссии. Однако на практике он не получил единого разрешения до сих пор. Причем наиболее остро стоит вопрос о производстве в период доследственной проверки обысков 1 и выемок. Заявительница оспорила конституционность положения ч. Федерального закона от Согласно этому положению при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном Кодексом.

Данная норма, как полагала заявительница, противоречит Конституции РФ, так как в силу своей неопределенности позволяет производить выемку предметов и документов в порядке ст.

Майкопский городской суд Республики Адыгея приговором от Вышестоящие суды, в том числе Верховный Суд РФ, оставили приговор без изменений. В период проверки сообщения о преступлении оперуполномоченные Управления по экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Адыгея на основании вынесенных ими постановлений о производстве выемок и с составлением соответствующих протоколов изъяли у граждан документы свидетельства об уровне квалификации, индивидуальные карточки, удостоверения, временные разрешения.

Эти документы затем были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, исследованы экспертами и использованы в обосновании обвинительного приговора. Суд первой инстанции отклонил ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательствами указанных протоколов выемки, осмотров, постановлений о признании вещественными доказательствами и заключений почерковедческих экспертиз.

С этим согласились и вышестоящие суды. Позиция судов была основана на буквальном толковании ч. На первый взгляд ч. Для изъятия предметов и документов УПК РФ предусматривает специальные следственные действия — обыск и выемку ст.

Поэтому якобы есть все нормативные основания считать, что законодатель в ч. Эту точку зрения разделяют и некоторые ученые 3. Так, В. Зажицкий указывает, что смысл данной нормы надо выявлять во взаимосвязи с п. Согласно этому пункту в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных ОРМ должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. На этой основе автор делает вывод, что закон требует производить такое следственное действие, как выемка ст.

В связи с дополнениями, внесенными в ст. Системное толкование уголовно-процессуальных норм позволяет утверждать, что производить выемку до того, как уголовное дело будет возбуждено, недопустимо. Статья УПК прямо указывает, что предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, а в содержание предварительного расследования входит производство следственных действий. Глава 25 УПК, регламентирующая обыск и выемку, расположена в разд.

Проведение даже неотложных следственных действий ст. Соответственно, закон закрепляет общее правило: проводить следственные действия в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях недопустимо.

Из этого правила законодатель предусмотрел пять исключений: — производство экспертизы включая получение образцов для сравнительного исследования , — осмотр места происшествия, — осмотр предметов и документов, — осмотр трупов, — освидетельствование. В ходе этих действий можно изымать предметы и документы ч. К тому же в стадии возбуждения дела допускается получать предметы и документы путем удовлетворения соответствующих ходатайств, направления запросов ч.

Как известно, исключения из общего правила как специальные предписания по отношению к общей норме нельзя толковать расширительно 6. Именно данную позицию разделяет большинство авторов научных публикаций по этой проблеме 7. В условиях нестабильного законодательства и изменяющейся судебной практики для правильного понимания, применения и совершенствования рассматриваемых уголовно-процессуальных норм основополагающее значение имеют требования Конституции РФ.

Для нашего случая, прежде всего, следует опираться на требование соразмерности ограничения прав граждан конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния ч. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, публичные интересы, перечисленные в указанной статье Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, лишь если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, и не затрагивают само существо конституционного права.

При допустимости ограничения того или иного конституционного права государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры.

Чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, четкой, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения 8.

Поскольку уголовное судопроизводство выступает способом применения уголовного права, устанавливающего адекватные тяжести совершенного преступления меры уголовной ответственности, постольку уголовно-процессуальное законодательство предусматривает применение таких ограничений прав граждан, которые отсутствуют в других видах судопроизводства.

Подобные ограничения могут возникнуть, в том числе, в связи с производством обыска и выемки, сопряженными с принудительным изъятием имущества, проникновением в жилище, вскрытием помещений, хранилищ, запретом покидать место проведения данных следственных действий и т.

Соразмерность этих ограничений обеспечивается, в том числе, наличием достаточных данных о признаках преступления, которые и являются основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ч. Без достаточных данных о признаках преступления, то есть на этапе предварительной проверки сообщений о правонарушении, юридически еще не сделан вывод о том, какое именно правонарушение предполагается: гражданско-правовое, административное или все-таки уголовное.

Использование же по административным или гражданским делам средств, предназначенных для принудительного расследования преступлений, ведет к явно чрезмерному ограничению прав граждан и нарушению разделения видов судопроизводств, предусмотренных ч. Тем более что проверки сообщений о происшествиях нередко принимают затяжной характер и завершаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Иными словами, по действующему уголовно-процессуальному законодательству решение о возбуждении уголовного дела пока остается тем самым спусковым крючком, запускающим механизмы уголовно-процессуального принуждения и одновременно обеспечивающим соблюдение конституционно-правового принципа соразмерности применения этого принуждения.

При этом важно отметить, что и разрешенный для проведения до возбуждения дела следственный осмотр также не должен быть принудительным; в ходе него нельзя проводить фактический обыск или выемку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от Для последних уголовно-процессуальным законом установлены специальная процедура и другие основания и условия проведения обыск, выемка, наложение ареста на имущество и т. Таким образом, как по отраслевому истолкованию норм УПК, так и с точки зрения конституционно-правовых позиций, производить выемку или любые другие следственные действия, сопряженные с применением мер процессуального принуждения, не допускается при отсутствии достаточных данных о признаках преступления, то есть в период проверки сообщений о преступлениях.

Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и других не менее важных вопросов: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела? Должны ли в этом случае протоколы выемки и полученные вещественные доказательства быть признаны недопустимыми доказательствами?

Представляется, что юридические последствия проведения выемки на этапе доследственной проверки а равно и последствия других нарушений закона при получении доказательств должны быть также соразмерны сущности нарушения. В качестве санкций законодательство предусматривает достаточно дифференцированные меры: — признание доказательств недопустимыми ст.

На дифференцированную реакцию судов по каждому выявленному нарушению или ограничению права обвиняемого на защиту ориентирует и Пленум Верховного Суда РФ Соответственно этому исключение доказательств из числа допустимых должно применяться лишь к существенным нарушениям, посягающим на конституционные права сторон судопроизводства, и прежде всего — право на справедливую судебную защиту независимым судом.

С этих позиций следует сначала определить, ставит ли допущенное нарушение закона под сомнение достоверность полученного доказательства. Неустранимые сомнения в достоверности доказательств, в силу требования принципа презумпции невиновности, должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Следовательно, сомнительные доказательства обвинения, да еще и полученные с нарушением закона, безусловно, исключаются.

Действительно, право на справедливую судебную защиту не может быть обеспечено, если обвинительный приговор будет основан на недостоверных доказательствах. Если же доказательство, хоть и полученное с нарушением закона, вследствие этого нарушения не вызывает сомнений в достоверности, то следует оценить, чьи именно и какие именно права нарушены.

Нужно выяснить, посягают ли такие нарушения на справедливое судопроизводство или другие права, будет ли способствовать исключение доказательств восстановлению или защите нарушенных прав, или же, наоборот, может усугубить последствия допущенного нарушения.

Он позволяет разрешить вопрос о допустимости протокола выемки, проведенной до возбуждения дела, то есть с нарушением требований ст. Если, например, в ходе выемки оперативные сотрудники проникли в жилище заподозренного и применили принуждение наручники, физическую силу к самому лицу, у которого изымались наркотики, то протокол выемки должен признаваться недопустимым доказательством.

Незаконное применение одной стороной будущего судебного спора к другой его стороне принуждения в целях получения доказательств, предназначенных для разрешения этого спора, всегда нарушает принцип равноправия сторон, а значит, наносит урон справедливому разбирательству дела. В то же время было бы несправедливо исключать такой же протокол выемки, но проведенной по ходатайству лица, которое хочет использовать это доказательство в своей защите в суде для обоснования добровольной сдачи предмета или деятельного раскаяния.

Исключение в данном случае защитительного доказательства, полученного стороной обвинения с нарушением закона, не устранило, а, напротив, увеличило бы ущерб для справедливого разрешения дела. Еще одна ситуация может иметь место при принятии решения об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

Незаконно проведенная в период проверки сообщения о преступлении выемка не может повлечь исключение доказательств, обосновывающих факт причинения ущерба этой выемкой при рассмотрении вопроса о его возмещении пострадавшему лицу Изложенные рекомендации согласуются и с правовой позицией, которую использовал Конституционный Суд РФ в упомянутом в начале статьи определении от Суд указал, что при проверке сообщения о преступлениях, совершенных гражданкой А.

Те пояснили в суде, что, узнав о противоправных действиях подсудимой, они добровольно выдали эти документы сотрудникам полиции. При этом подлинность полученных таким образом документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, защита под сомнение не ставила.

Защита оспаривала лишь допустимость применения в деле заявительницы положений ст. Установление же того, подлежали ли применению в деле заявительницы положения ст. Как видим, принуждение при изъятии документов до возбуждения уголовного дела в отношении заявительницы не применялось. Достоверность полученных доказательств она не оспаривала, то есть ее право на справедливое судопроизводство и на судебную защиту не пострадало.

Более того, из материалов дела неясно, проводились ли в ходе предварительной проверки сообщений о преступлениях принудительные выемки или же там имели место факты приобщения к материалам проверки добровольно представленных очевидцами истребованных у них документов. Но эти факты были оформлены через процедуру выемки, поскольку процессуальный закон не регламентирует порядок принятия добровольно представленных и истребованных у граждан доказательств. Подобное принятие можно оформить и протоколом устного заявления ходатайства, и постановлением о его разрешении, и путем составления протокола осмотра с пояснениями лица, и протоколом объяснения, и актом добровольной выдачи.

Когда сами потерпевший, очевидец или иной гражданин добровольно желают представить следователю, суду доказательственную информацию, то, как представляется, любая процедура оформления предметов и документов, не порождающая сомнения в достоверности доказательств, допустима для обеспечения права указанных лиц на государственную, в том числе, судебную защиту.

Вместе с тем вопрос о соответствии ч. Не прочитано. Март года. Главная тема. Константин Борисович Калиновский , к.

Фабула дела Майкопский городской суд Республики Адыгея приговором от Буквальное толкование норм УПК На первый взгляд ч. Системное толкование норм УПК Системное толкование уголовно-процессуальных норм позволяет утверждать, что производить выемку до того, как уголовное дело будет возбуждено, недопустимо.

Принцип соразмерности ограничения прав как критерий В условиях нестабильного законодательства и изменяющейся судебной практики для правильного понимания, применения и совершенствования рассматриваемых уголовно-процессуальных норм основополагающее значение имеют требования Конституции РФ. Доктринальная оценка допустимости доказательств Конституционно-правовой подход также позволяет предложить разрешение и других не менее важных вопросов: как юридически оценить результаты выемки, проведенной до возбуждения уголовного дела?

Дополнения к ст. Стоит отметить, что автор дает такому регулированию скорее негативную, чем положительную оценку. Он признает наличие общего правила в виде запрета производства следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела и выражает опасения, что существенное расширение способов проверки сообщения о преступлении превратит познавательную деятельность в стадии возбуждения дела в неформальное расследование. Еще более жестко действует запрет расширительного истолкования таких специальных норм, которые ограничивают права и свободы граждан см.

Производство же выемки как следственного действия сопряжено с возможностью применения принудительного изъятия предметов и документов, проникновения в жилище и т. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл г. Главы 1—

Статьи по предмету Уголовный процесс

Отправьте статью сегодня! Несмотря на коронавирус, электронный вариант журнала выйдет 4 июля. Автор : Новицкий Артем Николаевич. Дата публикации : Статья просмотрена: раз.

Возможно ли проведение обыска на стадии возбуждения уголовного дела?

Допустимо ли проводить следственные действия до возбуждения уголовного дела? Этот вопрос — предмет давней, продолжительной научной дискуссии. Однако на практике он не получил единого разрешения до сих пор. Причем наиболее остро стоит вопрос о производстве в период доследственной проверки обысков 1 и выемок. Заявительница оспорила конституционность положения ч.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Арестант в домашних тапочках Барьер для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора Без вины виноватый Безмолвное признание, или Молчать можно по-разному Безопасность и защита прав и свобод потерпевших Благоприятствование защите favor defensionis и сокращенные формы уголовного судопроизводства: отдельные проблемы и способы их решения Верховный Суд РФ: провокация не пройдет! Взаимодействие следователя со сведущими в области права лицами при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства Видеопоказания в уголовном процессе России Виртуальные следы в криминалистике Влияние постановлений Европейского суда по правам человека на судебную практику об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Влияние судебной практики на совершенствование предварительного следствия по уголовным делам Влияние усмотрения следователя на реализацию принципа уважения чести и достоинства личности Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики Возбуждение уголовного дела - модель обновленная, проблемы прежние Возбуждение уголовного дела: отдельные методические рекомендации по составлению документов Возврат к старой системе? Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства Возвращение уголовного дела судом прокурору Возмещение ущерба, причиненного преступлением Возможно ли изменение категории преступления при рассмотрении уголовных дел в порядке гл. Возможность применения договорной формы судебного разбирательства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу Вопросы криминалистической тактики в работе молодых следователей: мнения и комментарии Вопросы межотраслевой преюдиции Вопросы сторон в допросе по Уставу уголовного судопроизводства Вопросы формирования коллегии присяжных заседателей Восполнение государственным обвинителем недостатков предварительного следствия в суде Восстановление утраченного уголовного дела как механизм, препятствующий прекращению правоотношения уголовной ответственности Временное отстранение от должности ст. Допустимость доказательств, полученных при исследовании результатов оперативно-розыскной деятельности Достоверные сведения при разрешении вопроса о заключении под стражу Досудебное производство в ювенальной юстиции России Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности за совершение преступлений лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность Досудебное соглашение о сотрудничестве Досудебное соглашение о сотрудничестве - сделка с правосудием?

Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул.

Это касается всех торговцев пивом, даже если они на ЕНВД или ПСН. Я открыла ИП для продажи детской одежды и обуви, на упрощенке, реализую через соц.

Выемка до возбуждения дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан

Ниже приведена приблизительная форма. А пока следует поговорить о бюрократических тонкостях. Закон об обращениях предусматривает все нюансы процесса. В нашем случае важно, что к рассмотрению принимаются письма, подтвержденные индивидуальными данными и подписью заявителя. Специалисту, формирующему текст ответа, необходимы фамилия и инициалы гражданина, адрес его проживания.

Поправки вступают в силу с 1 июня 2018 года. Какие новые виды счетов вводятся данными поправками и что нужно изменить в договорах и банковских правилах.

Особое спасибо за подарки для детей. Огромное спасибо за работу с нашими детьми персоналу дома творчества. Процветания и дальнейших успехов!!. За ваши прекрасные идеи, вашу работу, за потрясающие возможности, подаренные нашим детям. Мы получили удовольствие и восхитились тем, что делают наши дети и внуки, мы благодарны за добрые слова, за то, что к этому событию приобщены дети, что была исполнена замечательная программа. Пусть мир станет добрее, а судьба будет ко всем благосклонна. Храни вас Господь 24.

Обязательными признаками субъективной стороны в некоторых случаях является мотив (корысть или иные личные интересы) и цель (например, добиться вынесения неправосудного решения). Субъект преступлений против правосудия может быть как общим, так и специальным (например, следователь, прокурор, судья). Подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления против правосудия следует помнить, что его привлекают к ответственности за совершение очень серьезного деяния, а одним из участников уголовного процесса будет государство в лице представителей органов следствия, прокуратуры или суда. Начиная с момента задержания, такому лицу следует позаботиться о должной защите своих прав и свобод. Наши опытные адвокаты обладают обширной практикой в делах такого рода и помогли уже многим людям добиться справедливости.

Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. № 3.  . В условиях нестабильного законодательства и изменяющейся судебной практики для правильного понимания, применения и совершенствования рассматриваемых уголовно-процессуальных норм основополагающее значение имеют требования Конституции РФ, и прежде всего закрепленное в ее статье 55, часть 3 требование соразмерности ограничения прав граждан конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния.

В ходе проверки установлено, что в июле 2017 года родитель несовершеннолетней представил в Комиссию по приему в 1-й класс для зачисления в первоочередном порядке свидетельство о наличии у ребенка регистрации в Санкт-Петербурге. Однако согласно ответа отдела по Московскому району Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, данное свидетельство о регистрации в установленном законом порядке не выдавалось. Прокуратура района направила материалы проверки в следственные органы для решения вопроса об уголовном преследовании виновных, по результатам рассмотрения которых возбуждено уголовное дело по ч.

Предусматривается льготный порядок назначения пенсий для женщин, родивших 3 и 4 детей и воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет. Они получают право выхода на пенсию в возрасте 57 и 56 лет соответственно при наличии страхового стажа не менее 15 лет. Предлагаемые законом меры позволят повысить уровень пенсионного обеспечения граждан с учетом адаптации пенсионной системы к новым демографическим условиям, в том числе с учетом увеличения продолжительности жизни, а также гарантировать долгосрочный рост уровня пенсионного обеспечения граждан.

Выражаю слова благодарности за индивидуальное консультирование при решении научной задачи, за содействие при опубликовании статей и патента на полезную модель: Коряковцевой Ольге Алексеевне, Давыдву Алексею Валерьевичу, Новикову Михаилу Васильевичу, Куликову Александру Юрьевичу, Доссэ Татьяне Григорьевне, Тархановой Ирине Юрьевне, Бугайчук Татьяне Владимировне, Юферовой Марине Анатольевне и др. Поздравляю с наступающим Новым Годом и Рождеством.

Что следует указывать в этом письме, и какие факты прилагать. В действующем законодательстве нет четких норм, как написать претензию в банк правильно.

Единственное, в чем можно быть твердо уверенным, так это в том, что проводка Дебет 15 Кредит 60 имеет право на существование только после того, как возникнут реальные обязательства: факт оплаты, оформление акта выполненных работ или иного документа, означающего переход права собственности. В конце месяца на счет 16 в корреспонденции со счетом 15 относят отклонения по тем материалам, по которым были записи и по дебету, и по кредиту счета 15.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Никодим

    А, что здесь смешного?

  2. persverti

    Подробности это очень важно в этом так как без них можно сходу напридумывать ненужной ерунды

  3. nocegeabma

    Извиняюсь, но, по-моему, это очевидно.